Este jueves, la Legislatura de Río Negro aprobó un proyecto de reforma penal que incluye dos ejes principales: la creación del Registro Provincial de Huellas Genéticas, aprobado por unanimidad, y la instauración del instituto de reiterancia delictiva, avalado por mayoría con 37 votos a favor y 8 en contra, principalmente de legisladores peronistas.
El artículo referido al registro genético contó con consenso total, mientras que la medida que habilita a fiscales y jueces a solicitar prisión preventiva cuando un acusado presenta al menos otro proceso penal activo o dos flagrancias fue cuestionada. Los críticos, principalmente del bloque Vamos con Todos y tres legisladores del PJ, señalaron que la reiterancia podría aumentar la sobrepoblación carcelaria y la consideran un recurso inconstitucional y poco efectivo.
Sueldo de UOCRA en junio de 2025: ¿Cuánto ganan por hora tras el nuevo aumento y cuáles son las categorías?
Durante el debate, el oficialismo defendió la reforma, con el legislador Lucas Pica argumentando que la norma fortalecerá la posición de las víctimas frente a los delincuentes. Citó un caso reciente en Viedma donde una persona cometió múltiples delitos en un corto período, señalando que la nueva ley evitaría estas situaciones.
Por otro lado, legisladores opositores expresaron su preocupación por la falta de políticas de prevención del delito y el colapso del sistema penitenciario. La diputada Ayelén Spósito ironizó sobre la saturación carcelaria, mientras que Magdalena Odarda advirtió sobre la incompatibilidad de la reiterancia con tratados internacionales de derechos humanos.
El bloque PRO y otros sectores oficialistas defendieron la reforma, resaltando que busca reducir la impunidad y brindar herramientas concretas para mejorar la seguridad ciudadana. Juan Martín, del PRO, remarcó que la iniciativa ofrece una respuesta ante la falta de acción del actual gobierno.
Cazaba jabalíes con perros sin control y terminó multado en una ruta de Río Negro
Aunque el proyecto fue impulsado por el Ejecutivo, también contaba con versiones previas presentadas por legisladores de distintos bloques, y la ausencia del Poder Judicial en el debate fue señalada por varios participantes como una falta importante para el análisis completo de la medida.